تعرف على كيفية إنشاء أول منتج رقمي لك في الساعتين التاليتين وتوليد 1000 دولار على الطيار الآلي

 

غالبًا ما يشير اسم شوبنهاور إلى فلسفة حزينة ، إلى جانب العقل المرهق من الوجود. إنه وحده يهيمن على تشاؤم مؤلف كتاب العالم كإرادة وتمثيل ، مما يفسد تأملاته حول العلم والمنطق ، ورؤية الحياة كقوة بدون هدف معين ، كعملية عمياء يظل فيها غير مبال حتى معادٍ للجميع. السبب. ومع ذلك ، كان فيلسوفنا مهتمًا بالأنظمة المنطقية ، وأشكال التفكير ، وتاريخية أكثر منها إبداعية حقًا ، ناهيك عن أن أفكاره دائمًا ما يتم التنازع عليها للحصول على براهين دقيقة. هذه "اللاعقلانية" ، هذه الرؤية لإرادة الحياة ، ترتبط ارتباطًا وثيقًا بمنطق الخطاب.

 بالطبع ، كميتافيزيقيا للحياة ، تضمن نهجه قطيعة مع نموذج الفيزيائي والرياضي الذي سيطر على عمل كانط. مثل معاصريه شيلينج وهيجل ، كان شوبنهاور أكثر حسماً في مدح نظام - اقترحه ألكسيس فيلونينكو - لأول مرة في تاريخ الفكر الفلسفي ، يتم التقليل من أهمية النموذج الرياضي لأول مرة. كان المنطق ، كما فهمه ، معنيًا بشكل خاص بمسائل الحكم ، وكان مرتبطًا فقط بالشكل اللغوي للاستدلال. وهذا ما يفسر اهتمامه غير المحدود بالتقليد القديم لسقراط وأفلاطون ، وخاصة كتابي أرسطو أورغانون ،

وهي شهادة من الطوب والسفسطة ، وبالطبع الخطاب الذي يراه إضافة للنزاع. إنه حكم سخيف ، إذن ، أن ننظر في Schopenhauer بهذه الطريقة للحصول على ملاحظات وإشارات منطقية ذات صلة حول التعليمات ، أو حول مساهمة الرياضيات في تشكيل أشكال التفكير.

 في هذه المسألة يكفي الإشارة إلى كانط ، مؤلف كتاب النقد. تم اقتباس مقال "فن العصمة" من عمله بعد وفاته ونشر عام 1864. إن حداثة هذا المؤلف المقتضب ، كما هي في التقليد الأرسطي ، هي تحليل شكل من أشكال الخطاب الذي تخلت عنه الفلسفة منذ العصور القديمة ، وإن كان أقرب إلى اللغة التي نستخدمها كل يوم. 

المشكلة في فن هذا الحديث وهو النقاش. لا يوجد شيء مألوف ومألوف أكثر من حوار بين مجادلين أو أكثر تكون فيه هيمنة شخص واحد هي القرار. ومع ذلك ، يتطلب هذا الاختبار لقدرتنا على الإقناع فيما يتعلق بالآخرين فهم أصول لغتنا ، وبالتالي يتطلب منطقًا معينًا.

 الهدف من هذه المقالة هو الاستمرار نمط من الخطاب تتجاهله الفلسفة العملية تمامًا. في الواقع ، من منطق بول رويال ونقد العقل الخالص إلى ظهور المنطق المعاصر ، من اليوم إلى Frege ، تقترب الموضوعية فقط من اليقين الرياضي في التعبير عن الحقيقة أو الصلاحية. يُقبل تحليل المشكلة المنهجية. أو الصور النمطية) من عمليات التحقق المنطقية لأن أيا منهما لا يمكن أن يقدم أي قيمة علمية أو ميزة. 

ومع ذلك ، يجب الاعتراف بأن معظم العبارات التي ندلي بها في علاقاتنا مع الآخرين بعيدة كل البعد عن الصرامة العلمية أو الفلسفية. في معظم الأحيان ، يُجبر الناس على تقديم حجج أو أدلة مماثلة في الحجج أو في أسوأ الأحوال.

 في الواقع ، دافع الجميع هو تأكيد "فكرته" أو رأيه دون تفكير ودقة. هم الوحيدون الذين يقنعون ويظهرون تفوقًا على المتلقي. في هذا الصدد ، ليس لدى شوبنهاور أوهام حول غرور الناس. إذا تمكنوا جميعًا من تحقيق النزاهة الفكرية من خلال التركيز أولاً على الحقيقة ، فلن يكون هناك الأساس المنطقي لكتابة كتابه ولكن وفقًا لشوبنهاور ، فإن الحاجة المستمرة إلى أن تكون على حق بأقل سعر ، أي دون تمحيص كبير ، ودون البحث عن بيانات ملموسة ، وعدم التعبير عن أي شيء سوى "قانون فساد الجنس البشري" ، سيكون من السذاجة ، إذن ، للاعتقاد بأن الرغبة في الحقيقة لها طريقة للبقاء في البشر ، وأنهم فقط منزعجون من منطق المعرفة غير الكاملة لقوانينها.

 المهيمن في الحوار هو الأساسي أو غير ذلك: إثبات هيمنة إرادة المرء وما يسميه المؤلف "الفخر الفطري" على حساب نظرة معينة وموضوعية نسبيًا للأشياء. تحدث الممارسة الخطابية في موقف مختلف تمامًا عن كل ما هو مشروط بالاهتمامات النظرية والفلسفية ، ولا يتردد معظم الأبطال في اللجوء لمختلف أشكال الاحتيال الفكري ونية الفساد.

 في وجود مثل هؤلاء المحاورين نلتقي بهم كل يوم ، فإن التفكير معهم ليس مجرد استهزاء ، ومحكوم عليه بالفشل. لذا ، يبدو مطلــب الحقيقـــــة كأقل هموم معظم الناس شأنا، خاصةً السياسيين كخطباء يجهلون اليوم حتى اسم السفسطة موقف شوبنهاور تجاه هذه الوضعية المفروضة، والتي نحن في الغالب مساهمون فيها فريد: إنه يسير بعكس كــل مــا علمه التقليد السقراطي. 

لا يتعلق الأمر هذه المرة بإيجاد الحكم الصحيح اللوغوس، وبالتملص تدريجيا من باثوس الخطاب. بالمقابل، يوصي عبر فيلسوفنا التوصية الوقحة بالإقامة في مواقف الغير، وبتبني طريقة استدلاله أحيانا لأجل استخدام ضعفه. 

علاقة القوى هذه غريبة عن الجدل، هذا الفن الحواري المدشن من طرف أفلاطون، ولكنها تمثل في الواقع جدلا مرائيا (مشاغبيا)، أي فنا للمطارحة نتيجته الغلبة أو قــل هزيمة الآخر. يُحدّ هذا الفن بأنه تطبيقي خالص، بشكل يجعله خاليا من كل غاية نظرية أو تأملية. وما دام الغير بكثرة الاستدلالات المضللة والإثباتات الأكثر أو الأقل تحكميَّة، يربكنا، ويردنا إلى الدفاع ، فإن الحل الوحيد هو التأقلم مع لعبه اللغوي، ليس لأجل اكتشاف حقيقة ما، بل لإيجاد حجة تجرد الخصم من سلاحه. وبالنظر إلى ضرورة أن تكون على صواب بطريقة ما ورفض ترك المحـاور يسيطر عليك بخطاب مموه، يجب اللجوء إلى استراتيجيات مخصصة ومعدة لإنقاذنا من الزلل.

 تتطلب هذه الوضعية إذن تقنية، حيلاً ومهارات خاصة لأجل التخلص من الفخاخ القولية التي ينصبها لنا الغير، أحيانا، دونما خبيث نية. إنّه لمن المفيد ،إذن تشكيل سلسلة من وضعيات المطارحة وتبادلات الحجج، نستطيع من خلالها تحديد ما يسميه شوبنهاور الحيل. 

وهي تشترك في هذا مع الإستراتيجية العسكرية التي هدفها الوحيد المتبع هو غلبة الآخر، بتجريده من السلاح التجريد الأثم. ليست الحيلة قاعدة منطقية، ولا تقنية براجماتية خالصة لمكان التخلص من اللامناسب، ولكنها طريقة للمسك بخطاب الغير متلبسا لأجل ترذيله. لقد أخذ المقال ، بدون شك، عديد الأمثلة . 

من أرسطو، ، وشيشرون وكانتليان، هؤلاء المنظرين الأوائل لسلطة القول.من الممكن، بالتأكيد أن تكون اللائحة جدّ طويلة. ويمكن للقارئ دون شك ، فضلاً . عن الحالات الواقعية التي يتورط فيها ، تكملتها بالاستناد إلى نصوص الخطابة أو السفسطة القديمة، لكن أيضا بالاستناد إلى بعض كتاب القرن السابع عشر مثل بالتازار جراسـيـان (كتـــاب "إنسان المحكمة"، خاصة). 

يبدو أن تأثير هذا الكاتب على شوبنهاور  :في هذا المؤلف كان قطعيا، إذ يترجم شوبنهاور، فضلا . عن ذلك، إلى الألمانية مؤلفه الكبير le criticon إن التشاؤم الميتافيزيقي لأحدهما مشحون بنظرة قاسية لليسوعي الإسباني يتعلق الأمر عند كل منهما بإيجاد الحدة الأكبر للكلمة اللفظ اليقين الذي يمكن في أية لحظة أن يُحوّل إلى صالحنا وضعية أصبحت مزعجة إنما الكلمات والحجج خناجر قاتل نَصْلُهَا، على الأقل من خلال السخرية أو بالكشف عـــــن حماقة مبالغ في أمرها هذه المبارزات الكلامية، في نظــر شوبنهاور، عارية من كل أمانة ومن كل نبل، مادامت ستصل إلى درجة أن تحثنــــا على اللجوء إلى إهانة المحاور لما يوشك أن يفرض حججه، إنه لصحيح أن رأي الفيلسوف هو أيضا بعيد قدر الإمكان عن كل إنسانوية؛ إذ لسان حاله أن الحقيقة الوحيدة المثلى هي انتصارنا الخاص، حتى لـــو كان يعرف أكثر من غيره أن السيد الحقيقي للعبة هو، في النهاية، اللغة وإمكاناتها اللامتناهية.